Amaç: Çalışmamızda transabdominal ultrason (TAUS) ile prostat hacim ölçümleri yapılmış olan, aynı dönemde kontrastlı Bilgisayarlı Tomografi (BT)’si çekilen hastaların, prostat hacimlerini karşılaştırarak, BT ile TAUS arasındaki korelasyonu ve farklılıkları değerlendirmeyi amaçladık. Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya kliniğimizde ocak 2015- mayıs 2017 yılları arasında transabdominal ultrasonografi ile prostat volüm ölçümleri yapılan ve bu incelemeye yakın dönemde kontrastlı batın BT’si bulunan 50 hasta dahil edildi. Ultrasonografik(US) volüm ölçümleri retrospektif olarak taranıp ayrı ayrı kaydedildi. Bu hastaların Batın BT görüntülerinden görüntülerinde üç planda elipsoid formül kullanılarak prostat volümleri değerlendirildi. US ve BT prostat volümleri istatistiksel olarak analiz edildi.
Bulgular: Çalışmaya dahil olguların ortalama yaşı 60,52±13,77 olarak hesaplanmıştır. Prostatın BT hacmi median değeri 42 cc, US hacmi median değeri 36 cc hesaplandı. Ultrason ve BT’de ölçülen prostat hacmi arasındaki Spearman korelasyon analizinde pozitif ve istatistiksel olarak anlamlı korelasyon saptanmıştır(p<0,0001, r=0,89). BT’de ölçülen prostat hacmi US’ye göre %19 daha yüksektir. Prostat boyutları arttıkça BT ve US ölçümleri arasındaki fark oranı artmaktadır. Ancak bu fark istatistiksel olarak anlamlı değildir(p=0,224).
Sonuçlar: Prostat hacminin ölçümünde transabdominal ultrason ile kontrastlı BT arasında korelasyon bulunmaktadır. Ancak BT’de ölçülen prostat hacmi TAUS’a göre daha yüksek olup (%19) bu fark operasyon ve tedavi planlamasında göz önünde bulundurulmalıdır.
Objectives: In our study, we aimed to evaluate the correlation and differences between contrast-enhanced Computed Tomography(CT) and Transabdominal Ultrasonography(TAUS) in the prostate volume measurement.
Material and Methods: Fifty patients were included in this study who had prostate volume measurements performed by transabdominal ultrasonography and undergone contrast-enhanced computed tomography at the same period, between January 2015 and May 2017. Ultrasonographic (US) volume measurements were retrospectively scanned. Prostate volumes were calculated by using ellipsoidal formula on three planes of abdominal CT images of these patients. The values of prostate volumes obtained in US and CT were statistically analyzed.
Results: The mean age of the cases was calculated as 60,52 ± 13,77. The median value of the volume of prostate in CT and US calculated 42 cc and 36 cc, respectively. The difference between measured prostate volumes in ultrason and computed tomography was positive in Spearman correlation analysis and statistically significant correlation was found(p<0,0001, r=0,89). The prostate volume measured in CT was 19% higher than in the US. As the prostate size increases, the difference between the CT and USG measurements increases. However, this difference is not statistically significant(p=0,224).
Conclusion: There is a correlation between transabdominal ultrasonography and contrast-enhanced CT in the measurement of prostate volume. However, prostate volume measured in CT is higher than TAUS (19%) and this difference should be considered in operation and treatment planning.
